Перечитывая презентации SIGGRAPH 2007 GPGPU COURSE, выложеные понятное дело на gpgpu.org наткнулся на интересную статью , к которой говорится что производительность видеокарт в gpgpu приложениях отличается от производительности в играх, у меня и раньше были подобные догадки, например GeForce 9600GT быстрее RadeonHD 3870 в большинстве игр, особенно в тяжёлых режимах при том что максимальная теоретическая производительность у неё около 100 Gflops (без matmul магии ), что почти в 2.5 раза меньше чем у карты ATI из которой на практике выжимали около 300 (с магией ))) конешно, данные из ReadMe.txt обычного brook - не brook+). С другой стороны 8800GT показывает себя в данном тесте гораздо лучше Radeon 2900XT. Что самое обидное - так это то что на жирафах ветвления бесплатные. Скачал вышеуказанный и для себя, интересно сравнить свой RadeonHD 4670 с Radeon 2900XT, больше всего волнует такой вопрос : что важнее ширина шины памяти или количество текстурных блоков (и соответственно объём текстурного кэша). Скачал тест и убедился в том что моя карта проигрывает Radeon 2900XT в тесте Basic Throughput в 4 раза при различных настройках, собственно в 4 раза у них и отличается ширина шины памяти, текстурных блоков у моей карты пожалуй побольше будет в 2 раза минимум (по сравнению с RadeonHD 3870). В тесте 4-Component Floating Point Input Bandwidth всё не так плачевно 68 GB/s против 150 GB/s. А вот результат теста Instruction Issue меня порадовал вверху диаграмма для монстра былых времён Radeon 2900XT, внизу скриншот с результатами моего питомца ;-))))
Как вывод можно отметить что результаты бенчмарков вроде 3DMark судя по всему меряют количество выполнения какого-то (каких-то) шейдеров на разных системах, в рамках различных игровых сценариев и поэтому результаты разных карт в них кореллируют с результатам вышеуказанного теста с положительным коэфициентом близким к единице .
Комментариев нет:
Отправить комментарий